مجتمع، كما اعترفوا بأن الموضوعية نسبية[1].
فعلماء السياسة -على سبيل المثال- عندما يقومون باختيار وتنظيم المادة التي يستعملونها في بحوثهم, أو محاضراتهم يحتاجون إلى إجراء عمليات انتقاء حقيقة

[1] حول نسبية الموضوعية والقيود التي تحد منها, وموقف التحليل العلمي من "الحقائق" و"القيم" والانفصال المنطقي بينهما, والمدى الذي لا يمكن تجاوزه لإمكان إطلاق ألفاظ مثل: موضوعي ومنهجي على الفروض والنظريات المبنية على, أو المتأثرة بقيم معينة, حول هذه الموضوعات انظر:
Arnold Brecht, Political Theory (The Foundations of Twentieth Century Political Thought) , Princeton, New Jersey 1959, pp. 298-301; Carl J. Friedrich, Man and His Government (An Empirical Theory of Politics, New York 1963, pp., 67, 68; Max Weber on The Methodology of the Social Sciences, trans, and ed. E.A. Shils, H.A. Finch, New York 1949, pp. 1-47, Talcott Parsons, The Structure of Social Action, N.Y. 1937, pp. 593"597.
وللرجوع إلى مصادر أحدث, حول تطور ذلك الجدل انظر:
W.D. Hudson, ed., The IS-Ought Question, New York 1969, especially John Searl`s Article: "How to derive Ought from Is", pp. 120-134.
تكمن أهمية هذه المقالة الأخيرة في أنها تحتوي هجوما مباشرا على الأسس الفلسفية لما يسمى بحياد العلوم الاجتماعية.
Cited by Fred M. Frohock, "Notes on the Concept of Politics: Weber, Easton Strauss," in: The Journal of Politics, Vol. 36, No. 2, Gainesville Florida, May 1974, pp 379-381; cf. D.C. Schwartz, "Toward a More Relevant and Rigorous^ Political Science", in The Journal of politics Vol. 36,No. 1, Feb. 1974, p. 119; cf. also, MadeleineGrawitz, Methodes Des Sciences Sociales, Deuxieme Ed., Paris
*974> PP- *M> *35> 3IO-3*5> 5°°; Bernard Crick, In Defence of Politics, p. 190,.