حيث قال:

و كتابه هذا لاشتماله على تمام التعليقة لاستاذه الأستاذ الأكبر البهبهاني صار معروفا للعلماء و إلّا ففيه من الأغلاط ما لا يخفى على نقدة هذا الفن، مع أنّه أسقط عن الكتاب ذكر المجاهيل، قال: لعدم تعقّل فائدة في ذكرهم، و كذا ذكر مؤلّفات الرواة من الأصول و الكتاب [1]، و بذلك بدأ النقص في كتابه، مضافا إلى سقطاته، و مع ذلك قال- في جملة كلامه-:

لئلا يحتاج الناظر في هذا الكتاب إلى كتاب آخر من كتب الفن، و سنشير إن شاء اللّه تعالى في بعض الفوائد الآتية إلى بعض ما ذكر في الكتب و المجاهيل من الفوائد [2].

إلّا أن قول العلامة النوري هذا قد تعرّض إلى الرد من قبل بعض المحققين أمثال الميرزا أبو الهدى الكرباسي (رحمه اللّه)- على ما نقل عنه- و هو من الرجال الذين قد حازوا حلبة السبق في ميدان الاطلاع و التحقيق في فنّ الرجال، في كتابه الدرّة البيضاء: 9- من النسخة الخطّية- فقد قال بعد نقل كلام المستدرك:

و الظاهر أنّ هذا الكلام لا يخلو من تعسّف و ذلك:

أوّلا:- بعد الغضّ عن أنّ مجرّد اشتمال الكتاب على النقل من كتاب آخر لا يكون سببا لمعروفيّته و شهرته، خصوصا مع التمكّن من الرجوع إلى المنقول عنه- إنّ في كتاب المنتهى تتبّعات فائقة، و تصرّفات رائقة أخذت تتلقّى بأحسن القبول، و كسبت مقاما مرضيا عند الفحول، و هذا أمر لا يخفى

[1] كذا، و صوابها: الكتب.

[2] المستدرك- الخاتمة-: 3/ 402.