نقد المذهب التجريبي :

هذا عرض موجز للمذهب التجريبي الذي نجد أنفسنا مضطرّين إلى رفضه للأسباب الآتية :

الأوّل : أنّ نفس هذه القاعدة : (التجربة هي المقياس الأساسي لتمييز الحقيقة) هل هي معرفة أوّلية حصل عليها الإنسان من دون تجربة سابقة ؟ أو أنّها بدورها ـ أيضاً ـ كسائر المعارف البشرية ليست فطرية ولا ضرورية ؟ فإذا كانت معرفة أوّلية سابقة على التجربة بطل المذهب التجريبي الذي لا يؤمن بالمعارف الأوّلية ، وثبت وجود معلومات إنسانية ضرورية بصورة مستقلّة عن التجربة ، وإذا كانت هذه المعرفة محتاجة إلى تجربة سابقة فمعنى ذلك : أنّا لا ندرك في بداية الأمر أنّ التجربة مقياس منطقي مضمون الصدق ، فكيف يمكن البرهنة على صحّته واعتباره مقياساً بتجربة ما دامت غير مضمونة الصدق بعد ؟ !

بكلمة أخرى : أنّ القاعدة المذكورة ـ التي هي ركيزة المذهب التجريبي ـ إن كانت خطأ سقط المذهب التجريبي بانهيار قاعدته الرئيسية ، وإن كانت صواباً صحّ لنا أن نتساءل عن السبب الذي جعل التجريبيين يؤمنون بصواب هذه القاعدة ، فإن كانوا قد تأكّدوا من صوابها بلا تجربة فهذا يعني : أنّها قضية بديهية وأنّ الإنسان يملك حقائق وراء عالم التجربة ، وإن كانوا قد تأكّدوا من صوابها بتجربة سابقة فهو أمر مستحيل ؛ لأنّ التجربة لا تؤكّد قيمة نفسها .

الثاني : أنّ المفهوم الفلسفي الذي يرتكز على المذهب التجريبي يعجز عن إثبات المادّة ؛ لأنّ المادّة لا يمكن الكشف عنها بالتجربة الخالصة ، بل كلّ ما يبدو للحسّ في المجالات التجريبية إنّما هو : ظواهر المادّة وأعراضها ، وأمّا نفس المادّة بالذات ـ الجوهر المادّي الذي تعرضه تلك الظواهر والصفات ـ فهي